Comparamos el Mazda CX-3 Style+ 2.0 120 CV (19 295 €) y el Opel Crossland X Excellence 1.2 Turbo ecoTEC 110 CV con motores de gasolina de 120 y 110 caballos, respectivamente. El CX-3 es un coche con una suspensión más cómoda, mejor tacto en la dirección, más calidad en los materiales y mejor insonorización. El Crossland X es un vehículo más barato que destaca por tener un maletero más grande, un consumo más bajo, mayor anchura y altura en las plazas traseras y, además, por contar con más equipamiento de serie. Las versiones probadas tienen cambio manual, aunque ambas marcas ofrecen la posibilidad de instalar un cambio automático con el mismo nivel de equipamiento (1800 euros en el Mazda y 990 euros en el Opel).

El acabado Excellence del Opel es el intermedio y el del Mazda es el básico. Pese a esto, el Opel es un coche más barato que ofrece mayor equipamiento de serie, destacando el sistema de reconocimiento de señales de tráfico y el navegador. En cuanto a elementos opcionales, el Opel cuenta con cámara de visión trasera (585 €), Head-Up Display (400 €) o asientos delanteros con calefacción (390 €), que no son ni opcionales en el Mazda. Sí viene de serie en los dos modelos el programador de velocidad, la alerta por cambio involuntario de carril o un sistema multimedia con pantalla táctil de siete pulgadas.

Existen pocas diferencias entre ellos a la hora de circular por ciudad y fuera de ella. En ciudad los dos coches se desenvuelven con agilidad al no tener grandes dimensiones (el motor del Opel tiene poca fuerza al iniciar la marcha por debajo de 1500 rpm). Pese a que el Opel tiene unas cualidades dinámicas bien equilibradas, el Mazda se maneja mejor fuera de ciudad, ya que su dirección tiene un mejor tacto y es más precisa, y sus suspensiones sujetan mejor la carrocería cuando se circula por tramos de curvas a ritmos rápidos. Además, el interior del Mazda está mejor insonorizado.

Recorriendo el mismo trayecto de 144 kilómetros por autovías a una velocidad media de 120 km/h, el Mazda CX-3 tuvo un consumo de 7,7 l/100 km, mientras que el Crossland X gastó casi un litro menos, 6,9 l/100 km.

Una vez en el interior, se puede observar cómo los materiales del Mazda son de mejor calidad. En ambos, los conductores de diferentes tallas pueden encontrar una postura confortable gracias a la cantidad de regulaciones que tienen los asientos. Sin embargo, ninguno de los dos es aconsejable cuando interesa tener amplitud en las plazas traseras, ya que apenas cuentan con espacio para las piernas.

El Crossland X tiene mayor espacio entre puertas y altura libre al techo, por lo que es más cómodo para personas más corpulentas. De hecho, personas de casi dos metros pueden ir sentadas sin llegar a tocar el techo con la cabeza (en el Mazda quienes midan aproximadamente 1,85 metros, sí lo tocan). En los dos modelos el acceso a esta fila de asientos es difícil porque el hueco que queda cuando se abre la puerta es estrecho y tiene poca altura, algo incómodo para personas con escasa movilidad y para aquellos que tengan que meter y a sacar a niños que van en sillas infantiles.

Otro dato que puede ser importante a la hora de elegir uno de estos dos coches es la capacidad del maletero. Si lo que interesa es tener mucha capacidad de carga, la mejor opción es el Opel, que tiene un volumen de 410 litros (350 litros el Mazda). Esta capacidad puede aumentar hasta los 520 litros, ya que Opel ofrece de forma opcional (350 €) la posibilidad de que los asientos traseros se puedan desplazar de manera longitudinal a través de un carril con 15 centímetros de recorrido.

Estos resultados se han obtenido utilizando nuestro comparador en el momento de la publicación de esta comparativa y corresponden a las pólizas de seguro con mejor relación calidad/precio.