|
|
|||||
|
|
Malestar del Colegio de Mediadores de Barcelona con a la OCUEl Colegio de Mediadores de Seguros de Barcelona ha enviado una carta, como también lo hizo ADECOSE, a la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) como respuesta a la información publicada en el número 121 nov/dic.2010 de la revista Dinero y Derechos, para expresar su “profundo malestar y disconformidad por la inexactitud de lo comentado” en ella, poniendo en entredicho la labor de los corredores de seguros. En dicho comunicado, Román Mestre, gerente del Colegio,
traslada el descontento con la publicación que, “tras dar cuenta
de manera abrupta y descontextualizada de los principales
motivos de las quejas recibidas en la Dirección General de
Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) contra corredores de
seguros, recomienda a sus lectores que, si tienen claro el
seguro que les conviene, prescindan del corredor, pues se
ahorrarán su comisión y rebajarán la prima”. La valoración remitida por el representante del Colegio añade que en el comentario de la revista, “conduce al lector a la creencia de que la intervención del corredor equivale o cuando menos presenta un elevado grado de insatisfacción asociado a su deficiente asistencia en caso de siniestro o su incompleta información previa a la contratación, cuando sucede justo lo contrario a pesar de intervenir en ellos continuamente y en gran número. A continuación recomiendan a los consumidores que prescindan de los servicios de una clase de profesionales que vienen observando un grado de aceptación y satisfacción muy remarcables, llamativo para la propia administración supervisora. Esto resulta particularmente grave y desinformador si tenemos en cuenta que, tal y como se desprende de la citada Memoria, son cada vez más y se cuentan por miles las reclamaciones que reciben las aseguradoras de los consumidores por toda clase de motivos y causas de insatisfacción, y, sin embargo, ustedes les recomiendan que prescindan de los servicios de un profesional, el corredor de seguros, cuyo cometido legal y real consiste precisamente en prevenirlas, y asesorar y asistir a los consumidores con ocasión de las mismas y ello para ponerse a su lado haciendo valer su experiencia, su conocimiento especializado, e incluso sus cauces de interlocución en la aseguradora normalmente inaccesibles al consumidor directamente". Sobre la referencia en la revista al ahorro de comisiones y rebaja de la prima, la misiva subraya que "tampoco es cierto en muchos casos, y aunque lo fuera, no se ve en qué resulta beneficiado con ello el consumidor y dónde está lo exacto de su recomendación en vista del evidente y progresivo grado de conflictividad, insatisfacción y quejas que presenta la contratación de los seguros y la gestión de sus incidencias que ustedes le recomiendan que solucione solo”. La carta finaliza con esta declaracion "el primer propósito del escrito es apelar a su sentido de la rectitud profesional al objeto de que valore en conciencia cuanto se le ha expuesto en esta carta, que puede contrastar con la Memoria citada accesible en la página web de la DGSFP, y considerar si en efecto la información y el juicio que se ha transmitido a sus lectores sobre los profesionales que represento es adecuado y si no cabe rectificarlo y ampliarlo de modo que se ajuste mucho más a la realidad".
|
||||
